Merengő Fórum

Szia, Olvasó

Nem azt mondtam, hogy mindenki kerülje el az építő kritizálást. Én csak azt mondtam, hogy igyekszem nem osztani az észt. Nemrég kaptam egy nagyon álszent, nagyon okoskodó, nagyon felesleges kritikát, és azóta picit szelídültem. Én is van, hogy megmondom az íróknak, ha valami nem tetszik, de sokszor inkább nem is írok, mert találkoztam nem egy harmatgyenge írással, amik csupa "folytiiit" kritikát kapott. És még nem vagyok elég toleráns az ilyenekkel, nem találtam meg a megfelelő hangot, ezért inkább kihagyom ezt a ziccert.

Sziasztok! - külön üdv Russelnek, akivel itt még nem találkoztam! És Lamaronak, aki kitartóan visszajár!

Viszont azt még a küszöbről cáfolnám, Russel, hogy az építő kritikát el kell kerülni. Ha így lenne, senki sem írhatna le igazi véleményt, legfeljebb azt, hogy "tetszik" - ha igaz, ha nem

Márpedig miért ne lehetne véleményed? Olyan, ami eltér az íróétól? Ha nyilvánosság elé tárta, felvállata azt, hogy mások olvassák és véleményt alkotnak. Szerintem sosem ezzel van a baj, azt mindig inkább a hangnem házatáján kell keresni!


Teljesen más az, ha valaki az ötleteit jámboran tukmálja, mint a piacon/ egyenesen egyedüli üdvös megoldásként erőszakolná rád: arra íróként nem fogsz hallgatni (nyilván), és lerendezed egy mosolykával/félmondattal/...

De az is egészen más eset, hogyha csak megosztja veled, hogy őbelőle, személy szerint mit váltott ki és miért. Nem azért, hogy ő alakítsa a történetet, hanem hogy neked legyen egy plusz szempontod, amit felhasználhatsz - ha szeretnél.

Szóval, ha a kritizáló lüke, azt úgyis észreveszed, és ahhoz mérten veszed komolyan. Nem?

Mungo. (Itt Mungo alatt az igazi "ápoltakat" értem, nem a paródiákat.)
Jók, jók az érveitek arról, hogy kell egy tükör, ami segít öltözködni De továbbra sem vagyok biztos abban, hogy a Mungora tényleg szükség van. Főleg, hogy ott láttam, vannak ám állandó szerzők, akik tehát nem tanultak az esetből, ha egyszer minden művük odakerült.

Ha ők maguk is vicceltek, az oké - a neten mindenhol akadnak trollkodók. És tulajdonképpen csak a szörnyülködésre való igényt elégítik ki

De ha mondjuk még kiforratlanok a szerzők, akkor nem túl szimpatikus rajtuk mulatni, akármilyen nehéz is velük. És az a vicces, Russel, hogy most ebben meg pont én képviselem azt, amit te mondtál: hogy vigyázni kell az írói törékeny lélekre Mert szerintem ez a megalázó egy írónak, hiszen ezt a negatív véleményt nem nicktől kapja a sok közül (legyen közismert vagy sem, minden regisztráció eyenrangú ilyen szempontból), hanem a honlaptól magától. Ugyanakkor ahogy írtátok mindketten, ennek is megvannak a maga okai, van mögötte is komoly érv, hiszen mások számára pl. remek lerettentő példa.
Szóval, igazából nem tudom, mit gondoljak. Mondjuk nem mintha ettől függene bármi is Az oldal szerkesztésébe ugyanis tényleg nem szeretnék belefolyni. Nagy meló, nem nekem való

Az érvekre viszont rém kíváncsi vagyok, mert az életben is számtalanszor előfordul ez a probléma - pl. a sok tehetségkutatós-éneklős tévéműsorban is szokott lenni magukat lejáratókból válogatás. Ezekbe amúgy talán inkább ne menjük bele, mert az nem téma itt (bár nincs külön tömegpszichológiai topic ) - csak azért írtam ide, hogy alátámasszam, nem felesleges szócséplés erről a mungos témáról beszélni
Hiszen ezek a műsor elemek is egy-egy brutális negatív kritikának felenek meg. Amit talán az illető azért kapott, mert az ismerősei közül senki nem mert neki egy őszinte negatívabb észrevételt mondani.

Igen, nekem is valami ilyesmi rémlik.

Ja, tényleg! Csak épp olyan "csodás" író, hogy még egy tőmondatot sem képes durva hiba nélkül leírni. A stílusáról és egyebekről már nem is beszélve...

Hát igen... Némelyik kritika láttán nekem ég a képem a kritika írója helyett. Ezért mondom azt, hogy kritika írás előtt mindig megnézem kinek is írom azt. Ezen kívül egy gyakorlott írónak jobban meg merem mondani, hogy valamit szerintem elrontott, vagy jobban odafigyelhetne dolgokra, egy kezdőnél viszont inkább átfogalmazom, hogy "jó, amit írt, de még jobb lenne, ha... "

És még egy dolog: a szándékosan Mungóba szánt történetek úgy tudom, általában elutasításra kerülnek. Kivéve pl Jan Collie valamelyik írását, de az is régen volt

G Lamaro, el vagy tévedve, Kristie a nyilvánosság számára töltötte fel azt a történetet, mert a barátnői mondták, hogy milyen jó, és azt akarta, hogy mindenki lássa, milyen csodás író!!

Viccet félretéve, a kritikááát! (javított verzió) földbe döngölős hozzászólásaitól is rengeteget tanultam. Például azt, hogy tájékozódj, mielőtt kritizálni kezdenél.

Az, hogy egy mű a Szent Mungóba kerüljön, azért nem egy egyszerű művelet. Ha feltöltesz egy oda illő művet, az csak többszöri levélváltás tán kerülhet a SZM-ba, és legalábbis szerintem az adminok egymás közt is konzultálnak róla, hogy mi legyen az irománnyal. Ha a mű eredetileg nem oda íródott, azaz nem szándékosan betegesen rossz, akkor csak azután ajánlják az adminok a SZM-ba, ha többszöri elutasítás után sem akarja/tudja az író kijavítani, és ragaszkodik a publikáláshoz. Tehát csak az író beleegyezésével kerülhet oda a műve. (Kivéve persze Kristie írását, aki nem is akarta publikálni azt, csak tesztszövegnek töltötte fel, de aztán megtetszett az adminoknak és a tudta nélkül felengedték. )
Ami a kritikááát!!! illeti, szerintem szükség van az ilyen görbe tükrökre. Ezekből lehet legjobban tanulni, mert itt az értelmesebbje felismeri, mennyire ciki tud lenni egy-egy hiba, és a saját műveiben megpróbálja azt elkerülni. Persze van, aki inkább földbe döngöli az írót, miközben hasonlóan súlyos hibákat követ el, talán épp a kritikájában is...

A Mungóba általában azok kerülnek, akik többszöri kérésre sem voltak hajlandók kijavítani a hibáikat. Akkor meg már az ő bajuk ez. A másik lehetőség meg a nagyon fiatal írók, nekik viszont tényleg nem jó odakerülni, de hát nem én találtam ki a rendszert, nincs jogom bírálgatni.

De annál rosszabb nincs, mint ha valaki elhatározza, hogy most aztán kioktat valakit, mert ő ennyire jó. Az ilyenek általában nagyon nem jók annyira, én is kaptam már okoskodást olyasvalakitől, akivel az én javamra nem voltunk egy szinten.

Ezért igyekszem elkerülni az "építő" hangnemet, mert egyrészt ki vagyok én, hogy osszam az észt, másrészt sok esetben nagyon goromba lennék.

Hm, igaz, hogy nem árt óvatosnak lenni az újításokkal - kivéve, ha teszteled az amúgy szimpatikus írót

Néha én is elolvasom mások véleményét az enyém megfoglmazása előtt, de csak ha valami olyat vettem észre, amire nagyon kíváncsi vagyok, hogy másoknak is feltűnt-e... vagy ha abszolút nem tudok honnan elindulni

Értettem én, hogy is történt az eset, csak nehéz mit mondani - úgy látszik, van, aki a saját szemének sem hisz. Vagy.... van valóságalapja annak a híresztelésnek, hogy a szövegértés valóban nem túl sikerrel űzött tevékenység manapság. (Ki tudja? )

Ha már szóba került a kritikáááát! című írásmű, meg a Mungo, mint olyan... na, szerintem ezek a legélesebb kritikák, amikkel egy kezdő írópalántának szembesülnie kell. (Már ha magára ismer, ugye ) Nem tudom, hogy mit is gondoljak ezekről a fricskákról, mert egy kis kezdő számára csúnya csapás lehet szégyenpadra kerülni, és én ugye már az erőfeszítést is eleve értékesnek találom, mégha a termék első (néhány...) nekifutásra nem is "piacképes". De lehet, hogy az én rózsavízzel felszentelt szavaim nem késztetik elgondolkodásra a T. címzettet.
Talán valakit épp a pofon ébreszt rá, hogy mi a bibi... nem tudom, mit gondoljak erről. Úgy sejtem, az egész probléma átérzéshez írónak is kell lenni, méghozzá olyannak, aki kapott már hideget-meleget.

Ez a fajta kritika csak egyszeri kirándulás volt (eddig), egyfajta hirtelen felindulásból elkövetett merénylet Jóanyánk ellen. Egyébként nem követném el mindenki ellen. Kristie-ben bízom, hogy veszi a lapot, és megfelelően értékeli a próbálkozásomat. Szóval XY, számomra ismeretlen író ne is várja, hogy efféle kritikával illetem.

A kritikák elolvasását én sem tartom fontosnak, bár általában bele szoktam nézni, mert az is ad egyfajta támpontot az író gyakorlottságáról, és esetleg felhívja a figyelmemet egy-egy tévedésemre, vagy olyan dologra, ami felett elsiklottam, mielőtt még hülyeségeket írnék. Pont azt hangsúlyoztam, hogy volt, aki elolvasta a kritikákat Kristie-nél, és annak ellenére, hogy ott többször leírták, ki is Kristie, és miért olyan ez a mű, amilyen, simán legorombította az írót, hogy inkább ne publikáljon többet, meg kérjen sárga cédulát, mert az ilyen írónak gyámra/diliházra van szüksége... Hát ja... A kritikaírónak meg irodalmi nobel-díj jár az isteni meglátásáért és szakértelméért...

Azta! Nem semmi ötlet egy karakter nevében, minél karakterhűebben megmondani a "frankót" vagy kikérni néhány sértést - például karakterhűtlenség esetén
Ha megfelelően humorosra sikerül és a fogadó fél is vevő a viccre, ez egy szuper technika lehet!

Persze, ez valóban melós, mert bele kell helyezkedni a szereplő lelkivilágába. Szinte már saját írásmű az ilyen kritika

Például ezért szerettem volna annyira csatlakozni egy kritikus társasághoz, hogy ötleteket meg "stílustippeket" csereberéljünk

Egyébként nekem nem minden magától értetődő a listádon: gyakran én se olvasom el előre a többiek véleményét, hogy ne befolyásoljon. Ha pedig az újonnan feltöltöttek közül választok olvasmányt találomra a címe alapján, akkor jó eséllyel nem tudom, mire számíthatok az ismeretlen írótól...


Egyébként így jobban belegondolva, a Mungó meg a fénypontok is tulajdonképpen negatív kritikák... és nem is a gyengébbik fajtából! Amolyan sokkterápia - nem tudom, egy kezdő író hogy viselné, ha megtisztelnék vele

Kristie Jóanyánk kapott tőlem, pontosabban általam Piton professzortól egy szép hosszú, és reményeim szerint pitonosan földbedöngölős kritikát. (A mű megtalálható a Szent Mungóban, "kritikáááát!!!" címmel.) Főadminunk egyetlen publikált írása annyira rossz (szándékosan), hogy az már zseniális. Némelyik kritikaíró meg még "zseniálisabb", ahogy simán elküldik kukoricát kapálni az írás helyett. Ez aztán megihletett, hogy vajon mit szólna a műhöz a mi nagyra nőtt denevérünk, ha értékelést kérnénk tőle.
Egyébként elképesztőnek tartom, hogy egyesek:
1. Nem ismerik fel a kategória ellenére sem, hogy ez egy paródia, egy görbe tükör: "Így írtok ti!"
2. Úgy írnak kritikát, hogy meg sem nézik, ki is az író, mennyire gyakorlott, mit lehet tőle elvárni.
3. Néhol nyomdafestéket nem tűrő szavakkal küldik el az írót a zavarosba.
4. Mindezt teszik úgy, hogy a mű már négy éve megtalálható a Merin, és többször leírták már a kritikákban, hogy az író egyben az oldal tulajdonosa, és a mű pedig tulajdonképp az adminlét fénypontjainak egyfajta tömörített változata. Többen még a kritikájukba is beleírták, hogy olvasták a korábbi kritikákat, ennek ellenére írnak ilyen "íkúbajnok" kritikákat...
Kristie pedig tökéletes nyugalommal és humorérzékkel válaszolgat a legszebb gyöngyszemekre...

Gin, szerintem nagyjából ugyanazokat gondoljuk, és ezért tényleg körbe-körbe járunk - meg azért is, mert elvekről beszélünk, amiket hiába próbálunk meg aprólékos differenciáltsággal körülhatárolni. Egy konkrét példán kéne lemérni ezeket az elveket. Vagy nem is tudom, mert ugye még ott is a fő kérdés: tetszik-e vagy sem. Ha igen, mennyire, ha nem, mennyire nem...


Lamaro, te igencsak megdolgozol ezzel a kritikaírói feladattal, le a kalappal. Kíváncsi vagyok, milyen kritika az, ami ilyen akkurátusan került kivitelezésre! Tényleg.

Az időráfordítás az, amit a legjobban tisztelek smiling márcsak emiatt sem írnám soha senkinek azt a bizonyos megsemmisítő egyszavast, ami sz-el kezdődik és nem is tart sokáig.

* Ha érdemes mű született, azt mondom igazad van. De itt megint csak az van, kinek mi az érdemes... Azt én sem, még ha tényleg az is lenne. Túl lelkis vagyok ahhoz, hogy valakit a földbe döngöljek

Nem modntam, hogy lényegtelen az emlék! smiling Csak szerintem nem azokba szoktak belekötni, hanem a formai dolgokba, meg a logikába, meg a karakterhúségbe meg a történetvezetés ritmusába... Általában ez az, ami nem elég ergónomikus big grin

* Most megint a kiindulópontra ugrottál vissza... Forma? Aláírom. Logika? No itt már lehet kekeckedni. Karakterhűség? Nem az író vagy és ha olyan történésről írsz, ami a könyvek után játszódik, isten nem mondja meg, nem válhatott-e olyanná a szereplő. Oltárt kérnék a képzeletvilágnak Persze, van egy adott kiinduló pont, amilyennek meg lettek teremtve, ám ez megint csak egyénenként változik, ő hogy értelmezi. Itt van a kritikusnak nagy szerepe. El tudja-e fogadni, vagy körme szakadtáig ragaszkodik a könyvekben leírtakhoz?!
Történetvezetés? Ha vannak apró morzsák, felőlem csaponghat amerre akar. Ám ha nem tudja levezetni, mehet a figyelmeztetés

Egyébként én megértem az elkeseredettségüket - illusztrálta itt valaki a megnyitások/visszajelzések arányát.

* Én is, ám ez nem ok arra, hogy kiforduljak önmagamból és terrorizáljam az olvasóimat. Ha valamit elkezdek illik befejezni, akkor is, ha a kutya nem ír rá semmit se. Ezzel önmagamnak tartozok, nem másnak.

Igen, és senki sem veszi el tőle a lehetőséget, hogy megmagyarázza - akár a későbbi fejezetekben

* Ó igen, a türelem nem erősségünk:D

Rákényszeríteni tényleg durva dolog, de a kívánság/javaslat és a követelőzés között vannak árnayaltok szerencsére. smiling

* Kívánság mint írtam, az említett nagy sikerű tv műsorban volt Javaslat pedig még senkinek sem esett rosszul szerintem. Itt is megint csak a stílusról lehetne vitázni...

Kritikusként sem jön át mindig, hogy mit akart mondnai az író, hiszen ha nem helyez el legalább nyomra vezető jeleket, nem biztos, hogy sikeres lesz a tipp

* Ilyenkor mehet az üzi: - Te figyu, Potter miért is rohant a falnak háromszor is?
Lehet hogy egyszerű de nagyszerű választ kapsz: -Mert mazochista a lelkem.
De lehet, hogy más van a hátterében pl. mert ott, valami átjárót sejtett.

miért baj, ha nem egyeznek a definiciók?
* Nem baj, ha mindkét részről elfogadjuk a másik véleményét is.

_________________
Én kevesekhez
tartozom - de legalább
keveseknek is.
Fodor Ákos

"Lamaro, te már járatos vagy a véleményezésben, így könnyű!"
Nehogy azt hidd!

"De hidd el, szörnyű bosszútól való csillapíthatatlan rettegés nélkül is épp elég nehéz felhívni a figyelmet a hiányosságokra kezdőként.
Különösen kezdő írónak címezve. "
Nem kell mondanod. A legutóbbi kritikámon három este alatt, minimum négy órát dolgoztam, mielőtt közzé tettem. (Egy-egy EKLE kritikámban átlagosan 1-1,5 órányi munkám van.) Igaz ez a kritikám hosszabb lett, mint a teljes kritizált mű... Ja, és persze direkt buldózer típusú, mivel Piton professzor "nevében" kritizáltam a "kezdő írót".
Egyébként igazad van. Egy jó kritikát megírni hasonlóan nehéz, mint egy jó művet megírni. Egy átfogó részletes kritika során sok dologra kell odafigyelni a műben, helyesen kell meglátni, mit szeretett volna az író, és azt mennyire sikerült elérnie, sőt egyáltalán jó irányba haladt-e az elképzelésével. (Itt az esetleges írói csapdákra gondolok, amelyekbe nagyon könnyű belemenni, de aztán annál nehezebb azokból kijönni.) Aztán ha ez mind megvan, az egészet úgy kell tálalnod, hogy az ne feküdje meg túlságosan az író gyomrát. Magyarul úgy, hogy az az írót fejlődésre ösztönözze, ne pedig az írás abbahagyására, vagy a kritikád teljes figyelmen kívül hagyására, esetleg panasztételre. Mert ugyebár a kritika nem arra való, hogy rossz napot szerezzünk az írónak.

"1. Úgy látszik nem jött át amit akartam Az időráfordítás egyéni szoc. problem... A hiúság meg velünk született átok:) Jó, soroljuk a lényegtelen dolgok közé az emlékeket is, vagy a motivációt aminek a hatására az adott mű írásába belefogott."

Az időráfordítás az, amit a legjobban tisztelek márcsak emiatt sem írnám soha senkinek azt a bizonyos megsemmisítő egyszavast, ami sz-el kezdődik és nem is tart sokáig.

Nem modntam, hogy lényegtelen az emlék! Csak szerintem nem azokba szoktak belekötni, hanem a formai dolgokba, meg a logikába, meg a karakterhúségbe meg a történetvezetés ritmusába... Általában ez az, ami nem elég ergónomikus

"2. Még jó, elvégre nem birkák vagyunk "

Azt mondod? (beee)

"3. Lehet, hogy "sarkos" ám legyünk őszinték. Nem egy olyan kritikát láttam - nem csak a sajátjaim közt -, hogy ha ezt így, meg úgy írod, akkor olvasni foglak és még kritikát is biggyesztek. Na azért álljon meg a menet! Csak nem zsarolósdit játszunk? A másik favorit viszont az írói ajánlásoknál van: " Ha nem írsz kritikát, nincs frissítés." Hát csillagom, fulladj bele a klaviatúrádba De visszatérve a lényegre, az olvasónak is lehet saját véleménye, ha tiszteli az írót. Ötletek bármikor jöhetnek, szerintem mindenkinek, de ha mégsem valósulnak meg, ne legyen már bevágva a durci... Ez nem a három kívánság. A tálalásról pedig csak annyit, hogy jó lenne ha néha magunkba szállnánk:) "

A zsarolás vagy egy rosszul sikerült fogalmazvány, vagy az egyéni egotúltengés, semmi köze a kritikához De tényleg, az írók általában ki is kérik maguknak az ilyen belebeszélést, vagy egyáltalán nem veszik komolyan. Ahogy az olvasók is elfelejtenek visszajelezni, ha nem éreznek késztetést, fenyegessen bármivel az író. Egyébként én megértem az elkeseredettségüket - illusztrálta itt valaki a megnyitások/visszajelzések arányát. Mégha visszajáró vendégek miatt is torzul az arány, akkor is rossz érzés lehet Tulajdonképpen a legnegatívabb vélemény, amit csak olvasó hagyhat.
Méga fenti szerencsétlen bíztatás is jobb - elég választ írni rá, hogy "köszönöm az észrevételt, de már megvan a saját koncepcióm, de te még megírhatod az ötleted" vagy valami. Szerintem a zsarolós olvasót senki nem veszi a szívére. Legalábbis, remélem.


""Az írás kizárólag a tied, az értelmezés viszont nem. mármint, ha olvasók elé bocsátod, akkor már nem" Ez viszont az utolsó betűig igaz:)"

Oh, yeah

"4. Ami neked probléma, ám lehet, hogy az illetőnek totál logikus."

Igen, és senki sem veszi el tőle a lehetőséget, hogy megmagyarázza - akár a későbbi fejezetekben Egy elégedetlen vélemény nem ítélet, és különben is simán változhat. Ha nem bulldózer stílusban történik az észrevétel-tétel (:)), akkor szerintem nem baj. Ha meg igen, akkor a stíl miatt, nem?


"Az új szempont tényleg jó dolog, csak ne akarja a másikra kényszeríteni az ő nézőpontját. Író esetében ez tökéletesen tárgytalan, hisz az ő kis képzelet világát olvasod, ám kritikusként legyen benned annyi, hogy próbálsz belelátni a dolgok hátterébe."

Rákényszeríteni tényleg durva dolog, de a kívánság/javaslat és a követelőzés között vannak árnayaltok szerencsére.

Kritikusként sem jön át mindig, hogy mit akart mondnai az író, hiszen ha nem helyez el legalább nyomra vezető jeleket, nem biztos, hogy sikeres lesz a tipp Lehet, hogy egész más jön le, hiszen aki nem tud legilimentálni, az csak a saját fejével gondolkodhat végsősoron.

"5. "Defínicók nem egyezése" Ilyennek nem kéne, hogy legyen. Persze sajnos van... Adok-kapok viszont csak a kölcsönösségen alapszik. Az író ad, az olvasó kap. Kölcsönreakció: Olvasó + kritika = Író is kap. Lehet, hogy a szeme alá kettőt, ha nem ugrik félre, ám mégis kap. Itt lehet szó negatív reakcióról is, de még mindig jobb, mint a teljes közöny. "

Jé, ez nagyon megütötte a szemem: miért baj, ha nem egyeznek a definiciók? Kinek lenne joga megmondani, mi a helyes? Csak egy bizonyos tartományban elég egyetérteni, a többi már erőszak

(A poénon nagyon nevettem! Csak már nem tudom, hogy idézgessek...)

Lamaro, te már járatos vagy a véleményezésben, így könnyű! De hidd el, szörnyű bosszútól való csillapíthatatlan rettegés nélkül is épp elég nehéz felhívni a figyelmet a hiányosságokra kezdőként.
Különösen kezdő írónak címezve.
Épp a lenti okok miatt: valaki nyilván dolgozott vele, esetleg jó sokat, és mások elé tárta, remélve, hogy tetszeni fog nekik. Úgy gondolva, hogy a helyesírásnál van lényegesebb is egy történetben, hiányzó betűket senki nem fog hiányolni, hiszen beszippantja az izgalmas történet az olvasót.
Vagy a felvezetéssel volt türelmetlen, vagy az általad említett kis logikátalnságokról vélte úgy, hogy smafu, nem lényeges.

Nehéz eltalálni a korrekt, bíztató hangnemet egy "negatív" kritika esetén. Nehéz, mert alázatosnak kell lenni, és tárgyilagosnak és indulattalannak. Az olvasás pedig pont az érzelmeited izgatja, és különben sem élünk egy ingerszegény világot.

Szóval, a lényeg: a negatív kritikát a legnehezebb jól megírni. És ráadásul nem is kifizetődő. De attól még meg kell próbálni - mert ahogy az írók megtanulják kezelni a hízelgés-szegény, de gyakran jogos észrevtéleket, úgy a másik oldalnak is meg kell tanulnia megfogalmazni azokat. Ugyanazt a hiúságot kell legyőzni - hiszen a kritika sem könyöradomány az írónak, hanem valami spontán hála... vagy mia szösz

Én azért a hibák jelzésénél a logikai buktatókat is bevenném a sorba. Tegyük fel, hogy a történet szerint Harryék kiütik Dracót egy perficticusszal, majd a jelenlétében megtárgyalják, mikor és hogyan hatolnak be a Mardekár klubhelyiségébe valamit megtenni. A perfictucus csak a mozgást akadályozza, az érzékelést (látás, hallás, stb) nem. Ha Draco miután kiszabadult a perficticus hatása alól, nem tesz Harryék akciója ellen semmit, holott a logika szerint meg kellene akadályoznia azt, akkor egy óriási logikai bakit ejtett az író. Erre pedig szerintem figyelmeztetni kell.

Ez igaz! Ezért azonban nem hiszem, hogy bárki is leharapná a fejed...

A leírás hiánya pedig néha tényleg zavaró. Én pl. csak a szereplőket írtam bele, a többit döntse el az olvasó alapon, de gondolkozom azon, hogy a kedvenc kritikáimból szemezgetek oda Viszont az is zavaró mikor a komplett történéseket beleírja rövidített változatban Éljen az aranyközépút.

A bosszúról meg annyit, hogy a virtuális világbeli karakter harcoktól nem igazán van mit félni

_________________
Én kevesekhez
tartozom - de legalább
keveseknek is.
Fodor Ákos

Én azért a hibák jelzésénél a logikai buktatókat is bevenném a sorba. Tegyük fel, hogy a történet szerint Harryék kiütik Dracót egy perficticusszal, majd a jelenlétében megtárgyalják, mikor és hogyan hatolnak be a Mardekár klubhelyiségébe valamit megtenni. A perfictucus csak a mozgást akadályozza, az érzékelést (látás, hallás, stb) nem. Ha Draco miután kiszabadult a perficticus hatása alól, nem tesz Harryék akciója ellen semmit, holott a logika szerint meg kellene akadályoznia azt, akkor egy óriási logikai bakit ejtett az író. Erre pedig szerintem figyelmeztetni kell.

Egy másik kategória a leírások hiányolása. A történet lefolyása szempontjából ugyan általában nem fontos, hogy sok leírás legyen a környezetről, karakterekről (elsősorban a saját karakterekről), és a szereplők gondolatairól, érzéseiről, de ha ezek a kellő mennyiségben vannak jelen, az szebbé, élvezetesebbé, profibbá teszi a művet. Szóval szerintem ha egy olvasó kevésnek találja a leírásokat, nyugodtan jelezze azt. Aztán az író vagy figyelembe veszi, vagy nem.

Bosszúszomj... Hát azért szerintem akad erre is példa rendesen...

0. Ollé!

1. Úgy látszik nem jött át amit akartam Az időráfordítás egyéni szoc. problem... A hiúság meg velünk született átok:) Jó, soroljuk a lényegtelen dolgok közé az emlékeket is, vagy a motivációt aminek a hatására az adott mű írásába belefogott.

2. Még jó, elvégre nem birkák vagyunk

3. Lehet, hogy "sarkos" ám legyünk őszinték. Nem egy olyan kritikát láttam - nem csak a sajátjaim közt -, hogy ha ezt így, meg úgy írod, akkor olvasni foglak és még kritikát is biggyesztek. Na azért álljon meg a menet! Csak nem zsarolósdit játszunk? A másik favorit viszont az írói ajánlásoknál van: " Ha nem írsz kritikát, nincs frissítés." Hát csillagom, fulladj bele a klaviatúrádba De visszatérve a lényegre, az olvasónak is lehet saját véleménye, ha tiszteli az írót. Ötletek bármikor jöhetnek, szerintem mindenkinek, de ha mégsem valósulnak meg, ne legyen már bevágva a durci... Ez nem a három kívánság. A tálalásról pedig csak annyit, hogy jó lenne ha néha magunkba szállnánk:)
"Az írás kizárólag a tied, az értelmezés viszont nem. mármint, ha olvasók elé bocsátod, akkor már nem" Ez viszont az utolsó betűig igaz:)

4. Ami neked probléma, ám lehet, hogy az illetőnek totál logikus. Az új szempont tényleg jó dolog, csak ne akarja a másikra kényszeríteni az ő nézőpontját. Író esetében ez tökéletesen tárgytalan, hisz az ő kis képzelet világát olvasod, ám kritikusként legyen benned annyi, hogy próbálsz belelátni a dolgok hátterébe.

5. "Defínicók nem egyezése" Ilyennek nem kéne, hogy legyen. Persze sajnos van... Adok-kapok viszont csak a kölcsönösségen alapszik. Az író ad, az olvasó kap. Kölcsönreakció: Olvasó + kritika = Író is kap. Lehet, hogy a szeme alá kettőt, ha nem ugrik félre, ám mégis kap. Itt lehet szó negatív reakcióról is, de még mindig jobb, mint a teljes közöny.

6. Ennyire talán senki sem bosszú szomjas?

_________________
Én kevesekhez
tartozom - de legalább
keveseknek is.
Fodor Ákos

Ginerva Piton írta:


0. nincs hozzáfűznivalóm. Ez úgy igaz, ahogy van.

1. Nemcsak azt veszi a lelkére, hanem az időt, amit ráfordított. Meg persze a mindenkiben meglevő egészséges hiúság is dolgozik. Ezeket ugyanúgy figyelembe kell venni. Pláne, mert ritkáb, hogy valósághű (emlék általában ilyen) dolgot szól meg a kritikaíró. Inkább a mű többi paramétere kerül terítékre

2. Örülök, hogy van saját véleményed! Ez a legfontosabb.

3. Ezt kicsit sarkosnak vélem, mert ha beleugatásról van szó, akkor tökéltesen igaz - de ha ötletet meríthetsz a véleményből? Szerintem ez teljes mértékben a tálaláson múlik. Miért ne lehetne az olvasónak is néhány önálló gondolata? Az írás kizárólag a tied, az értelmezés viszont nem. mármint, ha olvasók elé bocsátod, akkor már nem

4. Ez viszont abszolút jó kérdés, tkp összefoglalja a problémát
Viszont a válasz egyszerű: a problémát a saját oldaladon tudod többnyire leírni. És ha ezt megtetted, a másikon áll, hogy figyelembe veszi-e, és ha igen, mennnyire.
Új szempontokat kapni sosem árthat, nem?
Más kérdés, hogy azt buldózer stílusosban kapod-e, vagy khm... angyali sugallat gyanánt

5. Na, igazából itt áll vagy bukik minden. Mert az emberi hangnem relatív fogalom a gyakorlatban - szerintem a defínicók nem egyezése miatt lehetnek főleg sértődések. Pl neked egész más, mint nekem. Vagy egész más, ha kapod, mint amikor adod
(Ne vedd személyesnek, csak már nem tudtam hogy ragozni )

6. Reméljük...

Igazad van, ám azt se felejtsük el, hogy egyikünk sem műkritikus, sem pedig valódi író. Már ha van ilyen, hogy valódi... Olvastam már nyomtatott, úgymond "híres" írótól olyan művet, ami némelyik fic közelébe sem ér. Mindenki más, másként él meg dolgokat. Lehet, hogy az amit te leszólsz, az neki valamiért fontos pl: egy emlék, vagy hasonló. Persze, hogy valahol a lelkére veszi. Itt is vannak úgymond kinevezett kritikusok akik jó, hogy vannak, hisz tényleg szép célkitűzésük van, ennek ellenére nem tudok úgy tekinteni egyik megnyilvánulásukra sem, hogy ez a követendő ösvény, amit ők megfogalmaznak. Ez épp olyan, hogy nem azért szeretem a csokit, mert a Kis Rozi azt mondta, hogy jó...

Észre kell tudni venni a hibákat.
Helyesírási, fogalmazási? Egyet értek. Ám ha megakarják magyarázni, mit hogy és miért tegyenek a szereplőim, na azt már kikérem magamnak.
Mérlegleni, hogy mi súlyos, mi csak szépészeti.
Nálad, vagy nála?
Megfogalmazni az író számára nem sértően, de világosan. (Ha ez egyáltalán leheséges Wink ) "
Ámen! De emberi hangnemben.

Felkészülni a legrosszabbra big grin
Talán, csak nem kell testőrség?

_________________
Én kevesekhez
tartozom - de legalább
keveseknek is.
Fodor Ákos

Na igen, de te, mint negatív észrevételeket tevő, nem tudhatod, hogy az írónak hol a határ, amit még el tud viselni aznap.

Nem olyan egyszerű dolog kritikát írni. (És nem is kifizetődő: kritikusnak sose emelnek szobrot! ). ellenben kemény meló, mert:

Észre kell tudni venni a hibákat.
Mérlegleni, hogy mi súlyos, mi csak szépészeti.
Megfogalmazni az író számára nem sértően, de világosan. (Ha ez egyáltalán leheséges )

És...

Felkészülni a legrosszabbra

De viccen kívül: ez sem egy veleszületett tulajdonság, ugyanúgy érlelni kell, mint az íróknak a kritika fogadását!

Szerintem mindenkinek fáj valahol, ha nem s mutatja ki... Ha nem fikázik az illető ész nélkül, és leírja szerinte mi nem jó, akkor jöhet, ha valahol sz.rul esik is, de hát tényleg ebből tanul az ember

_________________
Én kevesekhez
tartozom - de legalább
keveseknek is.
Fodor Ákos

A kezdők és/vagy twilighterek gyakran megsértődnek. De szerintem senki sem úgy születik, hogy tudná kezelni a negatív véleményeket. Nekem se könnyű, úgyhogy már csak tudom

PÉn is, de ha nem találok semmi pozitívumot, akkor inkább hagyom. Egyébként a pozitívumot is nem mindegy, hogyan tálalja az ember - nem mindegy, hogy ígéretes kezdetnek tartod, vagy azt konkrétan megírod, hogy mi az, amiben tényleg erősnek tűnik.

Egyébként én valahol mindig úgy érzem, hogy meg van sértődve az író, ha nem csak tömjénezik. De lehet, hogy ez nem igaz.

Én vagy nem írok semmit, vagy kedvesen csinálom, és keresek pozitívumokat is. Általában nem szoktak megsértődni a negatívumokon, lehet azt úgy előadni, hogy ne légy kioktató vagy lenéző vagy bántó

Legalábbis igyekszem erre törekedni.

Öhm, igyekszem úgy írni nekik kritikát, hogy ne bántsam meg vele, és igen a sok negatívum leírása után keresem a pozitívumot, Kettőt általában mindig találok És mindig odaírom, hogy nem akarom megbántani Épp a minap írtam ilyen kritikát, ami hát elég negatív volt

A ciki az egészben az volt, hogy előtte ilyen "Folytasd mer teccik" szintű kritikákat kapott, erre én jöttem és jó hosszan belemerültem az írásába és kiveséztem ... Fájhatot szegénykémnek bár nincs rá válasz azóta se, utána még kapott egy rossz kritikát..

Szerk.: Azóta válaszolt és örült neki

_________________
"I've accepted the truth you were once Anakin Skywalker, my father." legpoffázóbb moly
Dracoista papnő :x:x Keresztapa főosztály vezető
Pitonista boszi

Amikor tetszik, megírom. Amikor nem tetszik, kiemelem a pozitívumokat...

Bocsánat, élek, virulok! Szólok, lehet kattintgatni! Vagyis vállalom.

Hű, köszönöm, ez aztán a megtiszteltetés, igyekszem megfelelni majd Szerintem is asd lehetne a másik moderátor, persze ha ő is beleegyezik.

_________________
"Nem lehet minden pofon mellé közlekedési rendőrt állítani" - Fülig Jimmy

Xwoman csigaháza

Na kész vagyok. Ha minden igaz be van állítva minden hozzá.

Ha a FAQ-hoz eszetekbe jut valami, át akarjátok írni, akkor Xwoman meg tudja csinálni, csakúgy mint a topikok átnevezését, stb.

Na megszállhatjátok a topikot, és ne itt offoljatok

_________________
Macskák hatalmon!



MyAnimelist

Már nem...

Még nem vagyok kész, szóval addig tessék a panaszokkal várni

_________________
Macskák hatalmon!



MyAnimelist

Nem ahhoz kell idő, hogy beálligassam a fórumot XDDDDD


Gondolom feltűnt hogy kaptatok 2 topikot. A nevet csak gyorsan kitaláltam, nyugodtan meg lehet változtatni, arra amire akarjátok.

Gondolom egyértelmű melyik topik, mire való.

Ami még feltűnhet hogy Xwoman "bezöldült". Mivel úgy tűnik ügyesen végzed a vezérlúd szerepét ezért hivatalosan is kinevezünk a topikba fórummoderátornak. Te nyithatsz új topikot, törölhetsz/szerkeszthetsz hozzászólást. És tiéd a felelősség. Bár ahogy elnézem, remekül meg fogsz felelni

A másik akit mod-nak szánunk az asd. Csak még nemigazán jelezte hogy akkor most vállalja vagy nem.
Ha vállalod asd, szólj valamelyik adminnak, és addig kattingat a nevedre, míg bezöldül XD

_________________
Macskák hatalmon!



MyAnimelist

Öhm, Lio, inkább itt szólok: benne maradt a GYIKban egy megjegyzés. Az 5-ös pont...

Szerk.: De azért leborulunk lábaid/lábaitok előtt. Igyekszünk ám, hogy az Irodánk vidám köszöngetős hely legyen.

_________________
wiiii ^^ * nyuff-nyuff: cukorkahangulaaat <3 *

Gyá, nagy a hallgatás... Kell az idő az átfutáshoz? Kezdek aggódni...

_________________
wiiii ^^ * nyuff-nyuff: cukorkahangulaaat <3 *

Nekem tetszik, szép munka volt, de várjunk meg még pár véleményt.

_________________
A kandalló előtti szőnyegen lelt rájuk, amint azok erotikus hangokat hallatva siettek egymást odébb toloncolni, hogy minél többet kaphassanak a tűz melegéből. Eközben rút, förtelmes levet eregettek a szőnyegre.

Igaz is... Erről teljesen megfeledkeztem... De jó, hogy van egy Xwomanünk.

_________________
wiiii ^^ * nyuff-nyuff: cukorkahangulaaat <3 *

Várjuk, mit szólnak az adminok?

_________________
"Nem lehet minden pofon mellé közlekedési rendőrt állítani" - Fülig Jimmy

Xwoman csigaháza

Kész a GYIK/FAQ!

Hogyan tovább?

_________________
wiiii ^^ * nyuff-nyuff: cukorkahangulaaat <3 *

Ez teljes mértékben igaz, viszont az EKLE-tagok is emberek... Tény és való, hogy jobban járunk, ha nyűgösen inkább nem kritizálunk, hogy megelőzzük a sértődést. De jobb felkészülni erre az esetre is.

_________________
"Nem lehet minden pofon mellé közlekedési rendőrt állítani" - Fülig Jimmy

Xwoman csigaháza

A kizárás feltételeihez tegnap megírtam az én szempontjaim, azóta maradt ugyan az az álláspontom.

Szerintem csak akkor töröljük az otromba kritikákat, ha azok tényleg otrombák voltak. (Bár szerintem erre nem kerül majd sűrűn sor, ha megfelelő tagokat választottunk.) Bocsánatot kell kérni ilyenkor, hogy magáért a kritika tartalmáért, vagy csak a hangnemért... Hát az az esettől függ majd. De ez esetben össze kellene dugnia a fejét vagy négy-öt EKLE-tagnak, hogy tényleg jogos-e a szerző panasza.





Szerintem nincs semmi más, ami a FAQ-ból nem derült ki. Legalábbis nem emlékszem, hogy egyéb kikötésünk lett volna, hiszen mindenkinek csak annyi és olyan történetet kellene véleményeznie, ami az időbeosztásának és az ízlésének megfelel.

Részemről a FAQ ennyi, persze szívesen venném, ha erre többen is rábólintanának.


(Köszönöm szépen, igyekszem! Pedig egy kicsit féltem, hogy megint hermionésan "túlokos" leszek...)

_________________
"Nem lehet minden pofon mellé közlekedési rendőrt állítani" - Fülig Jimmy

Xwoman csigaháza

Ahhoz, hogy kritizáljunk, szerintem kell egy bizonyos fokú hangulat is. De ezt már ki is tárgyaltuk. Nem lenne szerencsés letámadni senkit.
Ha pedig valaki rosszkedvében is kritizál...nem tudom, hogy kisülhet -e belőle jó.
Hogyha valaki véletlenül megsértene egy irót, az vessen magára. Nem kell Canossa-járás, akármennyire igaza volt, vagy sem. Félő, hogy többször is előfordul és aztán jönnek a szemrehányások.
Tudom, önzően és rosszul hangzik, de válasszunk, melyik lenne a jobb:
1.Panaszokat kapni, hogy xy megint sértően/bántóan kritizált
2.Köszönetet kapni a segítségért, amit adni próbáltunk, mindenféle bántás nélkül


Az EKLÉ-hez nem csak úgymond "hozzáértés kellene", hanem egy kissé magasabb fokú megértés és tolerancia, mint az átlagé.

_________________
Írófigyelő

Igen, abban úgy vettem észre mindenki egyetértett. Meg itt kell felhívni a figyelmet arra is, mi jár figyelmeztetéssel és esetleg kizárással.
Jah, és az esetleges otromba kritikák ugye majd szigorúan törlésre kerülnek? Vagy hogy? Mellékelünk egy új kritikát egy canossa-járással egybekötve?

_________________
wiiii ^^ * nyuff-nyuff: cukorkahangulaaat <3 *

No és mit is vállal? Mert ez most úgy hangzott, mintha ki kellene tenni az EKLE kapuja fölé: "Ki itt belépsz... ".

Mert tényleg mi is vár a jelentkezőre? Gondolom beír a topicba, hogy csatlakozni szeretne, aztán megkapja a három írást. Aztán vár az értesítésre. Ennyi. Vagy van még valami más is?

Szerintem kész a FAQ. És - szerintem - már csak az kell(ene), hogy az adminok rábólintsanak. Nem?

(Nagyon ügyes vezérlúd vagy, Xwoman! )

Ez jogos, akkor még ezen a ponton agyalok egy kicsit. Azt is itt kellene jelezni, hogy aki belép az EKLÉ-be, az nem vonhatja ki magát az EKLE kritikák alól? (Asszem ebben is egyetértettünk, igaz? )

_________________
"Nem lehet minden pofon mellé közlekedési rendőrt állítani" - Fülig Jimmy

Xwoman csigaháza

Egyetértek, ide kéne bepakolni, hogy mit is vállal a csatlakozással, csak hogy ne zsákbamacska legyen.

_________________
wiiii ^^ * nyuff-nyuff: cukorkahangulaaat <3 *

Oh! Alakulunk-alakulunk!

Az 5. pont pedig...Nem tudom. Szerintem tájékoztatni kellene őket néhány dologról, ha nem is mindenről. Nem?

_________________
Írófigyelő

A tagfelvétellel és a kizárással kapcsolatban még mindig ugyanaz maradt a véleményem, szóval még várok, a többiek mit mondanak.

FAQ egyelőre így néz ki, ha valami nemstimm, szóljatok!


EKLE FAQ


1. Mi az EKLE?

Elszánt Kritizáló Ludak egyesülete.
Szlogenünk:"Hogy ne csak egy fojtiit kapj!”

2. Mi az EKLE célja?

Írókból és olvasókból álló egyesületünk célja a minőségi kritikaírás hagyományának megteremtése, és az írók munkájának jószándékú segítése.

3. Mit csinál az EKLE?

Nem titkoltan szubjektív módon, de megindokolva mondjuk el a véleményünket az olvasott műről.

4. Kikből áll az EKLE?

Olyan lelkes olvasókból, akik hisznek az építő kritika hasznosságában és szükségességében.

5. Szeretnék én is tag lenni, milyen feltételeknek kell megfelelnem?

A jelentkezőnek egy rostán kell átmennie, ami után eldöntjük, megfelel-e a feladatra. Az elvárásaink a leendő tagokkal szemben: véleményét a magyar helyesírás szabályainak megfelelő, szép kerek mondatokban fejezze ki, mindezt udvariasan, nem bántó módon.
(Írjuk le pontosan a jelentkezés menetét, vagy jobb az, ha nem tudnak rá készülni?)

6. Mit értetek a minőségi kritika alatt?

A minőségi kritika szerintünk olyan hozzászólás, amely tartalmazza, hogy mit gondolunk vagy érzünk az adott írásról, mi keltett bennünk jó- illetve rossz benyomást, és annak kifejtése, hogy szerintünk miért éppen azt a valamit találtuk jónak illetve rossznak akár tartalmilag, akár formailag. Reméljük, hogy ezek a hozzászólások gondolatokat tudnak ébreszteni az írókban, ez által hozzájárulhatunk a fejlődésükhöz.

7. Nagyon szeretnék EKLE kritikát kapni!

Vedd igénybe a Merengő fórum Gilderoy sarok topikját.

8. Nem szeretnék EKLE kritikát kapni!

Ha úgy érzed, nem szeretnél részletesebb, esetleg negatívumokat is kiemelő kritikát kapni, akkor írd ki a történeted leírásába: „Nem kérek EKLE kritikát!”

9. Nagyon bántó, és méltatlan kritikát kaptam valamelyik tagtól, mit tegyek?

A Merengő fórum megfelelő topikjában van lehetőséged panaszt emelni.

10. Milyen szempontok alapján kritizáltok?

Nincsenek különösebb szempontok. Mindegyik EKLE-tagnak más és más az érdeklődése, a kritizálandó műveket is az ízlésüknek megfelelően választják ki. Hozzászólásaink pedig hangsúlyozottan szubjektívek.

11. Kik kaphatnak EKLE kritikát?

Bárki, aki nem jelzi külön, hogy nem szeretne tőlünk kritikát kapni.

_________________
"Nem lehet minden pofon mellé közlekedési rendőrt állítani" - Fülig Jimmy

Xwoman csigaháza

Sose baj, ha lemaradsz, a lényeg, h visszaolvasol! Nekem a ma délelőttöm volt zűrös. (( off: Nuku net, mert állítólag valamelyik idióta megpróbálta meghekkelni az egyik t-online-os alközpontot, de véletlenül az elektronikai részre kapcsolódott fel, és az idióta feltöltötte magát... az meg kicsapta az egész környéket, sőt, állítólag egész É-Mo-on megbénult a net, az elején félő volt, h csak estére tudják kijavítani. Hogy csapná ki az összes agysejtjét, amiben megszületett a gondolat... off vége ))

Egyelőre amúgy a többieket várjuk fixálásra. Egy kis hajlakkot? Oké, oké, befogtam...

_________________
wiiii ^^ * nyuff-nyuff: cukorkahangulaaat <3 *

Ó! Én ismét jócskán lemaradtam, de visszaolvastam! A tegnapi napom és estém "cseppet" zűrös volt...


Szóval: a pü-t szerintem is hagyjuk. Legyen kommunikációs-topic is.
Aztán mi volt még?? Ó, ez a selejtezés forma tetszik! Jó ötlet! 3 sztori, tessék, lássék, olvassék, kritzáljék, és aztán meglátjuk!
Én még nem kaptam visszajelzést az EKLE kritikáimra, de nem is küldtem sokat. De ha minden jól megy, ez hamarosan változni fog...
Azt mikor tudhatjuk meg, hogy melyik sztorit kell elolvasni??? Nem, inkább nem sietek ennyire. Majd kiderül!

_________________
Írófigyelő

Vagy nem. Nekem is tetszik ez a hármas-szabály, vagy három-próba, kinek hogy tetszik...

Emberkék, ha felkullogtok, akkor tagfelvétel esetén kérjünk mindig új sztorit az adminoktól, vagy/és mungózzunk? (Adná az ég, hogy kifogyjon az adminlét csillagpászmái... )

És lassan fixálnunk kéne a tagnyilatkozatot, aminek tartalmaznia kell a követelményeket, meg az esetleges szankciókat. Utána fixálni a GYIK-ot, aztán ami még esetleg kimaradt, majd az írók megkeresése, és végül a rosta. Aztán, ahogy shanon mondta: csapjunk a lovak közé!

Egyetértünk, vagy nem stimmel vmi? * és Lilyana itt befogja, mert csak a felsoroláshoz ért nagyon... *

Szerk.: Megkaptam az első -asdon kívüli - választ az EKLE-kritikámra. *örömittas mosoly* És a szerző még örült is neki! *boldogan elandalog*

_________________
wiiii ^^ * nyuff-nyuff: cukorkahangulaaat <3 *

Ez tetszik, hogy több sztorit is kell kritizálni. Igen, azt sejtem, hogy lesznek páran, akik megorrolnak ránk. De ezeket majd elrendezzük valahogy...

_________________
"Nem lehet minden pofon mellé közlekedési rendőrt állítani" - Fülig Jimmy

Xwoman csigaháza